图录号：
5009
拍品名称：
良渚文化 玉梳背
尺 寸：
9.1×4.1cm
拍品描述：
青玉質，玉澤濃蘊，青、翠相浸。全器廣染膏脂白沁，深及孔隙，節理天成，古袤油然。形制乃標準良渚文化梳背器，通體扁平，廓呈梯形，各邊平直。上部中央開「介」字頂［1］，略低於二側，其下鑿一長十字穿孔。器底衍榫頭結構，略薄於主體，並於其左、中、右各出釘眼，可資銜接他物。外觀獨殊，玉況、工技顯存史前風采。
梳背器又稱冠狀器，屬良渚文化的代表性玉器。按梳背器已多見於歷來考古遺存，並因其普遍性成為良渚文化研究的重要課題——就此而言，又可以分作數個面向簡析之：第一為名稱及功能，由零星的梳齒、梳背共同出土例，已可直接證明梳背器乃名、實相符，例如最早發現的周家濱遺址M30:1（圖一）便是象牙齒與玉背之組合；同時，齒、背的結合除透過周家濱M30:1所用的銷釘，尚有運用黏膠和卡榫的可能［2］。此外，部分出土梳背器下方還留有木質朽痕，被推測可能屬神像上的神冠［3］，而非僅作有梳妝一途，亦揭示了冠狀器一別名的來源。第二是形制演變，今存梳背器已可見器緣直弧、冠部起伏、榫頭樣式及加飾與否等區別，多位學者都據此提出不同的分類方法，並試圖釐清它們的時空分期，例如在楊晶和蔣衛東二賢之主張下皆可將此器歸至良渚文化中期［4］。第三則為出土情形，考同形器於墓葬中常被置於墓主頭部［5］，且普遍存在高階貴族墓葬中［6］，而如此葬儀又隨時空發展愈顯不規律，可見梳背器具備一定的身分標誌性，以及良渚文化禮制隨時間與距離的淡化［7］。第四屬文化意義，綜觀良渚文化玉器遺存，梳背器除外形方面與耘田器、牌飾、三叉形器相似，部分同形器頂部之「介」字冠亦可見於玉器上的神人獸面紋和符號性紋飾（圖二）；加之少數梳背器即飾有神人獸面紋（圖四），恐是對於良渚祭壇的模仿［8］，故它們無論於本身樣態、使用方式以至埋藏情況皆顯示出禮器性質，而非單純的特權階級飾物。
承續前述，此器按照形制應屬於良渚文化中期的素面梳背器，並呈環太湖地區玉器典型的湖水原色及雞骨白沁［9］，且磨製、鑽孔痕跡亦與時代特徵相契，極少見於拍賣市場，尤可藏為箇中珍巧。和此器相仿的出土玉梳背，可見瑤山遺址M3:5（參閱1）與M6:1、少卿山遺址M1:15（參閱2）等器；至於此器上部的長十字穿孔則屬特殊狀況，可能是玉匠不滿意原本的開孔而進一步磨製成形——除前述瑤山M6:1，文家山遺址M16:15與昝廟遺址之例也都反映了類似現象，惟不如此器規整。
註腳
［1］鄧淑蘋：〈院藏良渚文化玉禮器研究〉，《故宮學術季刊》第二十三卷第一期，頁70。
［2］蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》（杭州：浙江攝影出版社，2007），頁153-158。
［3］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，《文物》1997年第7期，頁20-21。
［4］a.楊晶：〈良渚文化玉質梳背飾及其相關問題研究〉，《文物》2002年第11期，頁56-59。b.蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》，頁200-205。
［5］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20。
［6］宋建：〈良渚文化的用玉與等級〉，《上海博物館集刊》第11期，頁373。
［7］a.鄧淑蘋：〈院藏良渚文化玉禮器研究〉，頁72。b.宋建：〈良渚文化的用玉與等級〉，頁375-376。
［8］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20-21、25-26。
［9］蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》，頁72-75。
［10］浙江省文物考古研究所、海鹽縣博物館：〈海鹽周家浜遺址發掘概況〉，嘉興市文化局：《崧澤．良渚文化在嘉興》（杭州：浙江攝影出版社，2005），頁186。
［11］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20、26。
英文名称: JADE COMB
英文年代: Liangzhu Culture, Neolithic Period
梳背器又稱冠狀器，屬良渚文化的代表性玉器。按梳背器已多見於歷來考古遺存，並因其普遍性成為良渚文化研究的重要課題——就此而言，又可以分作數個面向簡析之：第一為名稱及功能，由零星的梳齒、梳背共同出土例，已可直接證明梳背器乃名、實相符，例如最早發現的周家濱遺址M30:1（圖一）便是象牙齒與玉背之組合；同時，齒、背的結合除透過周家濱M30:1所用的銷釘，尚有運用黏膠和卡榫的可能［2］。此外，部分出土梳背器下方還留有木質朽痕，被推測可能屬神像上的神冠［3］，而非僅作有梳妝一途，亦揭示了冠狀器一別名的來源。第二是形制演變，今存梳背器已可見器緣直弧、冠部起伏、榫頭樣式及加飾與否等區別，多位學者都據此提出不同的分類方法，並試圖釐清它們的時空分期，例如在楊晶和蔣衛東二賢之主張下皆可將此器歸至良渚文化中期［4］。第三則為出土情形，考同形器於墓葬中常被置於墓主頭部［5］，且普遍存在高階貴族墓葬中［6］，而如此葬儀又隨時空發展愈顯不規律，可見梳背器具備一定的身分標誌性，以及良渚文化禮制隨時間與距離的淡化［7］。第四屬文化意義，綜觀良渚文化玉器遺存，梳背器除外形方面與耘田器、牌飾、三叉形器相似，部分同形器頂部之「介」字冠亦可見於玉器上的神人獸面紋和符號性紋飾（圖二）；加之少數梳背器即飾有神人獸面紋（圖四），恐是對於良渚祭壇的模仿［8］，故它們無論於本身樣態、使用方式以至埋藏情況皆顯示出禮器性質，而非單純的特權階級飾物。
承續前述，此器按照形制應屬於良渚文化中期的素面梳背器，並呈環太湖地區玉器典型的湖水原色及雞骨白沁［9］，且磨製、鑽孔痕跡亦與時代特徵相契，極少見於拍賣市場，尤可藏為箇中珍巧。和此器相仿的出土玉梳背，可見瑤山遺址M3:5（參閱1）與M6:1、少卿山遺址M1:15（參閱2）等器；至於此器上部的長十字穿孔則屬特殊狀況，可能是玉匠不滿意原本的開孔而進一步磨製成形——除前述瑤山M6:1，文家山遺址M16:15與昝廟遺址之例也都反映了類似現象，惟不如此器規整。
註腳
［1］鄧淑蘋：〈院藏良渚文化玉禮器研究〉，《故宮學術季刊》第二十三卷第一期，頁70。
［2］蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》（杭州：浙江攝影出版社，2007），頁153-158。
［3］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，《文物》1997年第7期，頁20-21。
［4］a.楊晶：〈良渚文化玉質梳背飾及其相關問題研究〉，《文物》2002年第11期，頁56-59。b.蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》，頁200-205。
［5］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20。
［6］宋建：〈良渚文化的用玉與等級〉，《上海博物館集刊》第11期，頁373。
［7］a.鄧淑蘋：〈院藏良渚文化玉禮器研究〉，頁72。b.宋建：〈良渚文化的用玉與等級〉，頁375-376。
［8］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20-21、25-26。
［9］蔣衛東：《神聖與精緻：良渚文化玉器研究》，頁72-75。
［10］浙江省文物考古研究所、海鹽縣博物館：〈海鹽周家浜遺址發掘概況〉，嘉興市文化局：《崧澤．良渚文化在嘉興》（杭州：浙江攝影出版社，2005），頁186。
［11］劉斌：〈良渚文化的冠狀飾與耘田器〉，頁20、26。
英文名称: JADE COMB
英文年代: Liangzhu Culture, Neolithic Period